Zionism And Palestine Pre-Planned And Pre-Meditated Ethnic Cleansing And Land Theft

PROLOGUE: The Zionist propaganda began with a big lie claiming that Palestine was a "land without people for a people without a land". Palestine, however, was not a 'land without people'. Accordingly, creation of a 'Jewish State' with a 'Jewish Majority' implied getting rid of its indigenous population and stealing their homes and lands. The pre-planned and pre-meditated Zionist efforts for Ethnic Cleansing and Land Theft started in 1948 and never stopped to this date.

HISTORICAL BACKGROUND: The first people to settle in Palestine were the Cana'anites. After the Cana'anites, outsiders almost continuously occupied Palestine. As a result, Palestine, received an admixture of blood from each of the invaders: Egyptians, Hyksos, Israelites, Persians, Philistines, Greeks, Romans, Arabs, Turks, Crusaders and others.

There is no doubt that the Israelites had a historical relationship with Palestine. Palestine, however, was not their birth land. They came to Palestine as invaders, like the many other invaders before and after them.

However, following the Medes and the Persians conquest of the Babylonians, Cyrus, the King of Persia, gave the Jews permission to return to Palestine and rebuild the Temple. Accordingly, some Jews left Babylon and began the long journey to Palestine. Yet, most of the Jews did not want to return. They no longer saw physical possession of the 'Holy Land' as essential to the Jewish identity. (Karen Armstrong, Holy War: The Crusades and Their Impact on Today's World. Macmillan, London, 1988, pp. 12-14)

Moreover, when Moslem Arabs conquered Palestine, Caliph Umar took possession of the holy city of Jerusalem and invited the Jews to return to the holy city. Seventy families from Tiberias came to settle in Jerusalem, establishing a quarter for themselves beside the Muslim community at the foot of their old Temple Mount. Umar also purified the site of the ancient Jewish Temple, which had remained in ruins for nearly six centuries. Umar built a simple wooden mosque at the southern end of the cleared platform, where al-Aqsa Mosque now stands. For this piety, some Jews hailed the Muslims during the seventh century as the precursors of the Messiah. (Karen Armstrong, Journal of Palestine Studies, The Holiness of Jerusalem, Volume XXVII, Number 3, Spring 1998, p. 15)

When the Crusaders conquered Jerusalem in the year 1099 some 30,000 Jews and Muslims were killed in two days. The Crusaders founded several states on the eastern coast of the Mediterranean including the Kingdom of Jerusalem. The Crusades ended in 1291 and Islamic rule was re-established in the area. (Karen Armstrong, Holy War: The Crusades and their impact on Today's World. See also Journal of Palestine Studies, The Holiness of Jerusalem, Volume XXVII, Number 3, Spring 1998, p. 5)

Judaism is a religion. It is not a nationality. The Jews of today are in no way the descendents of the old Israelites or Hebronites who were driven out of Palestine by the Romans two thousand years ago. Most of today's Jews were a result of conversions to Judaism from different ethnic and religious groups that were not related to the original Israelites. The Ashkenazim, for example, carry a large proportion of Khazar ancestry in them. The Khazar converted to Judaism in the 7th century and, when they were driven out of their empire in Khazaria by the end of the 10th century, emigrated to Russia and Poland.

THE ZIONIST PROJECT: The call for the creation of a 'Jewish State' was made during the second half of the eighteenth century.

In 1862, Moses Hess argued that Anti-Semitism would prevent the Jews from assimilating in Christian society and, consequently, they needed to establish their own national state in Palestine. He pointed out that, "The state the Jews would establish in the heart of the Middle East would serve Western imperial interests and at the same time help bring Western civilization to the backward East". (Benny Morris, Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict, 1881-1999. New York, Alfred A. Knopf, 1999, p. 15)

In 1882, Leo Pinsker called upon his people to go and settle in Palestine and founded the society of Hovevi Zion, which sponsored emigration of Jews to Palestine. (Hans Kohn, Zion and the Jewish National Idea, from The Menorah Journal, XLVI, Nos. 1 & 2, 1958, reproduced in Walid Khalidi, ed., From Haven to Conquest: Readings in Zionism and the Palestine Problem until 1948. Beirut: Institute for Palestine Studies, 1971. Second Printing, Washington, 1987, pp. 813)

In 1896, Theodor Herzl published his Der Judenstaat. In 1897, Herzl convened the first Zionist Congress (ZC) in Basle, Switzerland. The delegates in the ZC adopted the Basle Program, created the Zionist Organization (ZO) and elected Herzl as its president.

Herzl made it clear that the 'Jewish State' would form a colonial outpost in Palestine if the Great powers granted it to them and guaranteed their existence. "We would there form a portion of the rampart of Europe against Asia, an outpost of civilization as opposed to barbarism. We should, as a neutral State, remain in contact with all Europe, which would have to guarantee our existence". (Theodor Herzl, The Jewish State: An Attempt at a Modern Solution to the Jewish Question. London: H. Pordes, Translated by Sylvie D'avigdor - 6th Edition, p. 30)

BORDERS OF THE 'JEWISH STATE': During the Paris Peace Conference in 1919, the Zionists asked for the territory outlined within a line running east from Sidon in Lebanon to a point South-East of Damascus. The line then goes south along a line parallel to the Hijaz railway and ends in Aqaba in Jordan. From there, the line goes northwest to Al Arish in Egypt. (David McDowall, Palestine and Israel: The uprising and Beyond, Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1989, p. 20, gives a map outlining this area. See also: Simha Flappan, The Birth of Israel: Myths and Realities, New York: 1987, p. 17). This area includes all of Mandate Palestine, the Golan Heights, the Jordan River, and the southern of Lebanon up to and including the Litani River.

IMPERIALIST DESIGNS: The Middle East, in general, and Palestine, in particular, were at the crossroads of the ancient world and still are at the crossroads of the modern world. This strategic geographic feature exposed Palestine and the surrounding areas to invasion by powers aspirant for hegemony and control and empire building. (For more details, see: Ilene Beaty, Arab and Jew in the Land of Cana'an ­ Political Rights, Chicago: Henry Regnery Co., 1957. Reproduced in Walid Khalidi, ed, From Haven to Conquest: Readings in Zionism and the Palestine Problem until 1948, Beirut: Institute for Palestine Studies, 1971, pp. 3-23)

The strategic geographical significance of the area was enhanced with the discovery of huge oil reserves towards the end of the nineteenth century. In 1871 a mission of German experts visited Mesopotamia and reported the availability of plentiful supplies. In 1907 a German technical mission reported that Mesopotamia was a veritable "lake of petroleum". In March 1914 the Turkish Petroleum Company was incorporated in Britain to acquire and exploit the oil resources of northern Mesopotamia. As a result of the breakout of WWI, this agreement was never ratified. According to the San Remo Oil Agreement of 24 April 1920, the French replaced the Germans and acquired 25% share of the company. (The Royal Institute of International Affairs, The Middle East: A Political and Economic Survey, London & New York. Second Edition, 1954, p. 15)

Accordingly, imperialist designs to invade and grab the area were prepared and put into action during WWI and were reflected in the Sykes-Picot agreement of 16 May 1916 and the Balfour Declaration of 2 November 1917.

The U.S.A. blessed and endorsed the Balfour declaration by a Joint Resolution of the Congress in 1922.

The Balfour Declaration launched a state of cooperation between the Zionists and the Imperialist powers. This relationship provided the Zionists with the power to occupy and create a state in Palestine.

PARTITION: In August 1946, the Zionist executive meeting in Paris approved a plan for partition of Palestine. The U.S. accepted the plan and "transmitted an appropriate message to the British government." At the 22nd ZC in Basle, in December 1946, Ben-Gurion emerged as the unchallenged leader of the Zionist movement and started immediate action in putting his thoughts and ideas into action. From the establishment of the Sonnenborn Institute in New York, to his request for the defense portfolio of the Jewish Agency Executive, Ben-Gurion had long been forecasting and planning for the war. (Michael Bar-Zohar, Ben-Gurion: A Biography. New York: Delacorte Press, 1977, pp. 135 and 141)

On 29 November 1947, UN General Assembly Resolution # 181 (II), outlining a partition plan for Palestine, was adopted.

The Arabs rejected the resolution partitioning their country and giving a large part of it to strangers. In protest, the Arab Higher Committee proclaimed a three-day strike. Incidents grew progressively graver, sudden clashes erupted between Jews and Arabs, and small battles were fought using antiquated light arms.

Tensions went high and violent clashes began between the Palestinians and the Jewish community in Palestine. These clashes were of a limited nature, using antiquated light arms.

The Irgun used the Arab rioting in early December in protest of the partition resolution as a pretext to launch a murderous terrorist campaign that claimed the lives of many Arab civilians in numerous towns and villages. The Irgun leader Menachem Begin later explained his attitude during this period: "My greatest worry in those months was that the Arabs might accept the UN plan. Then we would have had the ultimate tragedy, a Jewish State so small that it could not absorb all the Jews of the world." Irgun terrorism, however, would make sure that no agreement would be possible. (Michael Palumbo, The Palestinian Catastrophe: The 1948 Expulsion of a People from their Homeland. London/Boston: 1987, pp. 34-35, citing Nicholas Bethell, The Palestine Triangle, p. 354)

1947: THE STARTING POINT FOR ETHNIC CLEANSING AND LAND THEFT: In a speech at the Mapai center on 3 December 1947 following the UN Partition resolution # 181 of 29 November 1947, Ben-Gurion outlined that the emergent Jewish State's main problem is its prospective population of about one million, 40% of which would be non-Jews. According to Ben-Gurion, with such a population composition, "there cannot even be complete certainty that the government will be held by a Jewish majoritythere can be no stable and strong Jewish State so long as it has a Jewish majority of only 60%." The Yishuv's situation and fate, he went on, compelled the adoption of 'a new approachnew habits of mind' to 'suit our new future" (Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949, Cambridge, 1987, p. 28, citing David Ben-Gurion's War Diary, pp. 22-3)

On 5 December 1947, Ben-Gurion ordered "immediate action to expand Jewish settlement in three areas assigned to the Arab state: the southwest (Negev), the southeast (Etzion bloc) and Western Galilee". If Ben-Gurion had any intention of respecting the boundaries created by the partition resolution, he would never have sent Jewish settlers to live permanently under Arab rule. His action in ordering the expansion of Jewish settlement in the area proposed for the Palestinian State must be seen within the context of Plan Dalet. It proves that the Zionist leader wished to strengthen Jewish 'forward bases' in anticipation of conquering Arab territories. (Michael Palumbo, The Palestinian Catastrophe: The 1948 Expulsion of a People from their Homeland. London/Boston: 1987, pp. 40 - 41, citing Political and Diplomatic Documents of the Jewish Agency, 1947 - 1948, No. 12)

On 19 March 1948, Warren Austen, the American Ambassador to the UN, unaware of his President's acceptance of partition, requested a special session of the General Assembly to work out a plan for trusteeship to replace partition temporarily in Palestine. Austin sought recognition in the Security Council to declare that so far as the U.S. was concerned, partition was no longer a viable option, and therefore his government favored international trusteeship over Palestine.

From Tel Aviv came the angry response of Ben-Gurion: "It is we who will decide the fate of Palestine. We cannot agree to any sort of trusteeship, permanent or temporary ­ the Jewish State exists because we defend it." Four days later, the Jewish Agency formally announced that it would establish a provisional Jewish government by May 16, 1948. (Peter Grose, Israel in the Mind of America, New York, Alfred A. Knopf, 1983, pp. 274-275. See also UN Doc. S/PV 271 dated 19 March 1948)

To avoid trusteeship and to enhance the chances of creating their 'Jewish State', the Zionist leadership launched Plan Dalet in early April 1948. Arab cities and villages were attacked pushing Palestinian Arabs into flight. The British were still responsible to keep law and order in Palestine. Yet they did nothing to stop Zionist atrocities against the Palestinians. All that the British did was to offer trucks and boats to carry the Palestinians fleeing in panic especially in Tiberias, Haifa and Jaffa during April and May.

On 16 November 1948, the Security Council decided that "in order to eliminate the threat to the peace in Palestine and to facilitate the transition from the present truce to permanent peace in Palestine, an armistice shall be established in all sectors of Palestine".

Armistice agreements were accordingly concluded between Israel and Egypt on Feb. 24; Israel and Lebanon on March 25; Israel and Jordan on April 3; and Israel and Syria on July 20, 1949.

Over 750,000 Palestinian Arabs ended up as refugees in neighbouring Arab countries and were not allowed to return to their homes and lands, which were stolen and used to accommodate Jewish immigrants coming from all corners of the globe.

EXPANSION: In a round table meeting with the French at the Sévres Conference in preparation for the Suez Canal War, Ben-Gurion proposed eliminating Nasser in Egypt and partition of Jordan, with the West Bank going to Israel and the East Bank to Iraq. In exchange, Iraq would sign a peace treaty with Israel and undertake to absorb the Palestinian refugees. Moreover, Israel would annex southern Lebanon up to the Litani River, with a Christian state established in the rest of the country.

On 29 October 1956, Israeli forces over-ran Gaza on their way to the Suez Canal. On 8 November, Ben-Gurion, under pressure from the U.S., announced that the army was going to withdraw from all territories occupied during the war and Israeli plans for expansion and rearrangement of the Middle East had to wait for a more convenient time and a more acquiescent President in the U.S.A. (Michael Bar-Zohar, Ben-Gurion: A Biography. New York: Delacorte Press, 1977, pp. 236-253)

The opportunity came in 1967 with President Lyndon B. Johnson.

On 1 June 1967, General Moshe Dayan was invited by Levi Eshkol to join an Israeli government of national unity as defence minister. On 5 June Israel attacked and destroyed Egyptian air force bases and advance positions in Sinai, occupied the West Bank, Gaza Strip, all of Sinai and the Golan Heights, as well as the Eastern parts of Jerusalem. Another 250,000 Palestinian Arabs became refugees.

WAR OF ATTRITION: Egyptian President Gamal Abd-Al-Nasser began a war of attrition in March 1969 tin order to force Israel to withdraw from the areas occupied in 1967. The sporadic military actions by Egypt escalated into full-scale fighting.

On 9 December 1969, U.S. Secretary of State, William Rogers, announced a peace plan based on the exchange of land for peace. Rogers' efforts, however, failed as a result of Israeli rejection of the plan. (Norman G. Finkelstein, Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict, London/New York: Verso, 1995, pp. 153 - 154)

On 19 June 1970, Rogers made new proposals calling for a cease-fire in the war of attrition in the Suez Canal for 90 days and for a UN effort to initiate negotiations between Israel and the Arabs for a solution based on Security Council resolution # 242. The proposals came to be known as the Rogers Initiative. The Egyptian-Israeli cease-fire based on Rogers' initiative was accepted and came into force in August 1970.

On 29 September1970, Nasser died and was succeeded by Anwar Sadat.

A CONCOCTED WAR: The 1973 war was concocted between Sadat and U.S. Secretary of State Henry Kissinger in order to form a prelude for a Negotiated Peace. (For details see: Sadat's secret pipeline to Kissinger, by Ze'ev Schiff, Ha'aretz, 3 November 2004)

In July, 1972, Sadat issued orders for all Soviet advisers in the Egyptian armed forces to leave within ten days, starting on 17 July; all Soviet military installations were to be placed under Egyptian control; and all Soviet military equipment was to be sold to Egypt or taken out of the country. (Jon Kimche, Palestine or Israel: The Untold Story of Why we Failed. 1917 - 1923, 1967 ­ 1973, London: Secker & Warburg, 1973, pp. 330 - 331) If Sadat was really serious about going to war, he would not have made such orders, which gives credibility to Ze'ev Schiff's story.

As a result of Kissinger's shuttle diplomacy, Israel and Egypt formally signed a truce on 11 November ending the hostilities. The truce was signed in a tent at Kilometer 101 on the Cairo-Suez Road. On 17 January 1974, Egypt and Israel agreed to a disengagement accord mediated by Henry Kissinger. This agreement became to be known as Sinai I according to which Israel agreed to withdraw 9 ­ 12 miles (15 ­ 20 kilometers) to allow for a UN buffer zone with Egypt. The 2nd agreement was signed in November, according to which Israel withdrew its forces completely from the west bank of the Suez Canal.

Syria and Israel agreed on 29 May 1974 to the disengagement mediated by Henry Kissinger. The agreement was signed in 1975.

On 19 November1977, Sadat, made a surprise visit to Jerusalem marking the beginning of a new era with respect to the Zionist-Arab conflict.

A Camp David summit between Carter, Sadat, and Begin was held during the period 5-17 September 1978 and produced the 'Camp David Accords'. That led to a Peace Treaty, which was signed between Egypt and Israel at the White House on 26 March 1979.

A STRATEGY FOR ISRAEL IN THE 1980's: Oded Yinon, a journalist and analyst of Middle Eastern affairs and former senior Foreign Ministry official wrote an article, which appeared in the World Zionist Organization's periodical Kivunim in February 1982. In his article, Yinon outlined 'A Strategy for Israel in the 1980's', which called for the dissolution and fragmentation of the Arab states. (Nur Masalha, A Land Without a People: Israel, Transfer and the Palestinians 1949 - 96. London: Faber and Faber ltd., 1997, pp. 196 - 198, citing Oded Yinon, A Strategy for Israel in the 1980s, [Hebrew], Kivunim, Jerusalem, No. 14, February 1982, pp. 53 - 58)

PNAC: On July 8, 1996, Richard Perle, a former head of the Defense Policy Board in the Pentagon, delivered a document to the Israeli PM Benjamin Netanyahu. Perle, and a team of American neo-cons, had been tasked by Netanyahu to draft a new Israeli strategy that would abrogate the Oslo Accords and overturn the entire concept of 'comprehensive land for peace' in favor of a policy of military conquest and occupation.

A Washington-based neo-conservative think-tank, The Project for the New American Century (PNAC), was founded in 1997 to 'rally support for American global leadership'. The events of September 11, 2001 provided a window of opportunity for furthering PNAC's agenda. The 'Cold War' was replaced with a new war against 'Islamic Terror', which is used as a pretext to justify Imperialist and Zionist wars.

THE DEMOGRAPHIC THREAT HAUNTS THE ZIONISTS: Figures published by the Israeli Central Bureau of Statistics on 22 April 2007 indicate that the population of Israel number 7,150,000 of whom 5,725,000 (80%) are Jewish. Arabs living within the borders of Mandate Palestine are approximately 4.5 million. Within ten to fifteen years, Arabs living within the borders of Mandate Palestine would become the majority even if the Palestinian Refugees living outside Palestine were not allowed to return to the homes and lands that were usurped from them.

Accordingly, a systemic effort to confront the 'demographic threat' was introduced by the Zionists according to which annual conferences were held in the Institute of Policy and Strategy at the Interdisciplinary Center ­ Herzliya. In these conferences, the Zionists discuss and confront this basic and 'strategic threat' to the Zionist entity. The first conference was held in December 2001.

ILLUSIONS OF PEACE: Peace with the Zionists is a mere illusion. 'Peace Talks' are used as a cover for continued Ethnic Cleansing and Land Theft.

Following the 'Middle East Peace Conference' that was convened in Madrid on 30 October 1991, Israeli PM Shamir declared that he wanted the negotiations in Washington (following the Madrid conference) to continue for 10 years, if need be, so that he had enough time to keep on going with planned Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territories (OPT) and leave nothing for the negotiations to talk about. (Mohammad Hassanine Haikal, Secret Negotiations between the Arabs and Israel, in Arabic, Cairo, 1996, Volume III, p. 254)

On 17 June 1996 Israel's PM Netanyahu's office released a statement outlining his government's guidelines with regard to the 'peace processes'. It said no to withdrawal from the OPT, no to a Palestinian State, no to an official Palestinian presence in Jerusalem, and no to the refugees' right of return "to any part of the Land of Israel west of the Jordan River". (Elia Zureik, The Palestinian Refugees: Background. Institute for Palestine Studies, Washington, 1996. p. 127)

EPILOGUE: The Zionists' latest hysterical, wicked, criminal and genocidal war in the Gaza Strip reflects their realization of the reality in Palestine. In spite of all their efforts and in spite of all the support they get from the American and European Imperialist powers, Palestinian Arabs did not vanish into thin air.

The 'Zionist State' in Palestine is a mere illusion whose fate would not be better than that of the Crusaders. The Crusaders ruled for about 200 years in Palestine. The Zionist entity would not last that long.

To the Chinese Media: hello, be more responsible...

The mainstream Chinese press should be more responsible ...avoid playing devil's advocate over certain issues.

What was said by Datuk Hishamuddin was totally taken out of context.

What he said was in relation to education reforms and the re-aligning of history as a subject – about rukun negara, position of Malay rulers as the pillars of the nation, which should be instilled in our children if they are to keep their identities and be aware of their roots. UMNO fought for all that!

Hishamuddin NEVER denied the contribution of MCA, MIC or the other races!

History is a fact that he cant change...

This is what Datuk Hishamuddin Tun Hussein wanted to say.

Before anyone tries to preempt a follow up reeport in tomorrows news...fall back on this little piece, sans colours and sensation...for heaven's sake...

Bergurau jangan sampai menghina agama!

DALAM pergaulan sehari-hari, kita tidak boleh terlepas daripada bergurau. Malah bergurau itu hampir disenangi oleh setiap orang. Bergurau diibaratkan bunga dalam pergaulan dan pengubat ketika duka. Ada orang beranggapan dengan suka bergurau wajah seseorang itu kelihatan ceria, muda dan tenang. Berbeza pula dengan orang serius dan pendiam, mereka kelihatan murung dan agak tua walaupun umur masih muda. Tanggapan itu hanya sepintas gambaran mengenai perbezaan antara orang suka bergurau dengan orang tidak suka bergurau. Gambaran seperti itu tidak dapat dijadikan suatu panduan kekal. Ramai juga yang tidak suka bergurau, namun masih juga kelihatan muda, ceria dan tenang.Dalam Islam, bergurau tidak dilarang asalkan ia gurauan yang haq (benar).Sebaliknya jika gurau itu sengaja dimaksudkan untuk membuat orang lain tertawa atau supaya ditertawakan, maka sudah tentu ia dilarang. Rasulullah bersabda bermaksud, "Sesiapa berbicara dengan sesuatu perkataan sehingga perkataan itu menjadikan sahabatnya tertawa, nescaya Allah akan menyeksa kelak di neraka." (Tanqih al-Qaul, halaman 54). Sebenarnya Rasulullah pernah bergurau dengan keluarga atau sahabatnya. Mengikut hadis yang bersumberkan daripada Hassan, ada seorang nenek datang menghadap Rasulullah. Di hadapan Rasulullah nenek itu berkata, "Wahai Rasulullah, doakanlah agar saya dapat masuk syurga.". Kemudian baginda berkata, "Wahai nenek, ketahuilah bahawa di syurga tidak ada orang tua seperti kamu." Sebaik saja mendengar jawapan Rasulullah, nenek itu terus menangis. Tetapi kemudian sambil tersenyum baginda bersabda lagi yang bermaksud, "Bukankah aku katakan bahawa tidak ada orang tua masuk syurga. Semuanya berubah menjadi gadis perawan."

Selepas mendengar penjelasan Rasulullah, nenek itu terus berhenti menangis. Kemudian dia tertawa kerana mengerti bahawa dirinya kelak akan kembali menjadi gadis di syurga.

Berdasarkan peristiwa itu, Rasulullah dalam pergaulan sehari-hari tidak terlepas daripada bergurau. Mungkin kerana sifat baginda yang suka bergurau, menyebabkan Baginda mudah didekati oleh pengikutnya. Malah mereka juga tidak berasa bosan walaupun berada dalam suasana menderita akibat tekanan dan gangguan daripada orang kafir Quraisy. Mereka menghadapi semua penderitaan itu dengan penuh ketenangan dan kegembiraan. Itulah keperibadian Rasulullah suka bergurau dalam pergaulannya. Dengan demikian, suasana kehidupan menjadi lebih ceria dan semakin kukuh ikatan perpaduan.

Sebenarnya bukan Rasulullah saja yang suka bergurau, malah sahabat dan khalifah Islam selepas Rasulullah juga suka bergurau. Khalifah Harun al-Rasyid (salah seorang Raja amat terkenal pada masa kerajaan Abbasiah) juga bersifat sedemikian. Pada masa pemerintahannya, dia tidak pula mengabaikan sifat bergurau dalam pergaulan sehari-hari. Oleh itu, sekalipun Khalifah Harun al-Rasyid sudah berkali-kali disakitkan hatinya oleh Abu Nawas, salah seorang rakyatnya yang sangat terkenal kerana gurau tetapi ia menyukainya. Bahkan ia selalu berasa rindu apabila lama tidak bertemu dengan Abu Nawas. Kadangkala Abu Nawas sengaja dijemput ke istana semata-mata untuk menghiburnya. Meskipun Islam tidak menghalang daripada bergurau, namun kita tidak boleh sembarangan bergurau. Ini kerana terlalu banyak bergurau boleh mendatangkan kesan yang tidak baik. Rasulullah saw bersabda yang bermaksud, "Sesiapa banyak ketawa, nescaya orang bakal meremehkannya." (Tanqih al-Qaul hal. 54).Menurut al-Ahnaf pula, "Banyak ketawa boleh menghilangkan kewibawaan, sedang banyak bergurau boleh menghilangkan harga diri". Oleh itu, jelaslah bahawa bergurau adalah diharuskan dalam pergaulan. Tetapi janganlah pula bergurau sehingga melampaui batas dan melanggari tatacara dalam pergaulan. Dalam erti kata lain, bergurau dengan sopan sehingga jangan sampai menyinggung perasaan seseorang dan menghinakan agama. Selang-selikan kehidupan dengan bergurau yang sesuai dengan tuntutan Rasulullah SAW. Bergurau dibenarkan dalam Islam tetapi perlu ada batasannya. Jangan sampai bergurau melukakan perasaan orang lain. Mudah-mudahan kehidupan kita ini selalu ceria, tenang, penuh semangat untuk beribadah dan bekerja tanpa ada rasa kebosanan.

ZAITON SHAHARI(Sumber Mutiara Hati

Guang Eng, teluslah...

Pertama, Ketua Menteri Pulau Pinang itu berkata dia tidak tahu menahu kenapa Timbalan Ketua Menteri (Fairus) tidak datang kerja. Selepas itu, dia berkata pula yang dia telah meluluskan cuti Fairus di atas permintaan Anwar.

Bagaimanapun, Lim enggan menyatakan alasan kerajaan (Pulau Pinang) berhubung perletakan jawatan timbalannya itu.

Sebagai pemegang jawatan awam tertinggi di Pulau Pinang, Lim sepatutnya menangani isu tersebut secara lebih profesional.

Sehingga perletakan jawatannya, Fairus pemegang jawatan kedua tertinggi dalam kerajaan negeri. Sebagai timbalan Lim dia sepatutnya bertindak sebagai Ketua Menteri semasa ketiadaan Lim. Fairus bukan setiausaha sulitnya di mana perlantikan atau kedudukannya tidak perlu diumum atau diterangkan kepada rakyat..

Lim bertanggung jawab untuk memberitahu sebab-sebab di sebalik masalah tersebut.

 

Apa di sebalik anugerah Ambiga daripada Hilary Clinton?

Dipetik dari Lenggong Valley

Yang nyata, jika tiada perpaduan Melayu, tidak akan wujud perpaduan nasional walaupun kaum India dan kaum Cina bersatu.

Mereka merangkumi 40% daripada keseluruhan jumlah penduduk negara ini.

Kita tidak mungkin dapat menilai sesuatu yang baik sehinggalah kita kehilangannya...tetapi apa gunanya?

Hanya bangsa Melayu yang kuat dan bersatu akan dapat memastikan negara Malaysia yang stabil, dan seterusnya mewujudkan kesejahteraan untuk semua. Inilah satu-satunya hakikat yang nyata dan benar dalam politik Malaysia....tanpa ini segala keamanan dan kehidupan berharmoni yang dikecapi (walaupun ada yang menafikannya) akan menjadi sia-sia.

Apakah orang Melaayu dan UMNO menyedari hakikat ini? Kini tidak mahu lihat apa yang berlaku di Iraq dan di Fiji terjadi di Malaysia.

Dalam pada itu kita juga tidak boleh mengambil ringan segala usaha 'counter productive' oleh anasir-anasir asing untuk "melatih" dan "menghasut" beberapa kumpulan dalam masyarakat Malaysia supaya kononnya menerapkan demokrasi 'sebenar,' iaitu demokrasi yang berteraskan ideologi pasca-penjajahan Barat.

Dan kita juga berasa takjub kenapa dengan tiba-tiba bekas Presiden Bar Council diberi pengiktirafan oleh Hilary Clinton yang baru tiga bulan memegang jawatan Setiausaha Negera Amerika?

Apakah Elizabeth Wong atau Teresa Kok akan menyusul sebagai penerima anugerah lain oleh Amerika atau negara sekutunya di atas persepsi "keberanian" dalam usaha mereka untuk membebaskan kita?

 

Kata Kata Anwar kepada PAS DAP ketika masih dalam Kerajaan 10 tahun lalu !!

Kata Kata Anwar kepada PAS DAP ketika masih dalam Kerajaan 10 tahun lalu !!

Apa Kata Anwar Ibrahim Terhadap Pembangkang :

~"Pemimpim DAP, PAS dan Semangat 46 gila kuasa sehingga mereka sanggup memperdayakan rakyat untuk mencapai matlamat Politik mereka. Pemimpin seperti ini yang mudah berbohong, hanya berminat kepada kuasa & tidak mengendahkan kepentingan rakyat & negara."

~“Ia tiga serangkai berkhalwat; perkahwinan untuk keselesaan. Parti-parti ini tidak mempunyai objektif yang sama dan setiap satu mengikut agenda sendiri.”(Apakah bezanya dengan Pakatan Rakyat.)

~"Rakyat harus menolak PAS kerana ia gagal untuk menjaga kebajikan orang Islam di negara ini. Ketidakjujuran perjuangan PAS terbukti daripada kerjasamanya dengan DAP untuk menafikan masa depan yang lebih cerah bagi orang Melayu".

Apakah pandangannya terhadap DAP dan Pas pada amnya?

Dalam mesejnya kepada pengundi pada 1995, Anwar berkata:

~“Parti-parti pembangkang mencetuskan sentimen perkauman untuk mengganggu keharmonian. Pas dan Semangat 46 menimbulkan sentimen perkauman di kalangan orang Melayu manakala sekutu mereka, DAP dalam usaha memancing undi masyarakat Cina, cuba untuk mencetuskan kebencian terhadap kerajaan dan orang Melayu. Kita tidak sepatutnya membenarkan diri kita diperalatkan oleh parti-parti pembangkang.”

(Anwar sedang diperalatkan oleh DAP untuk mencapai matlamat 'Malaysian Malaysia'nya untuk menghapuskan Dasar Keistimewaan Melayu.)Dan bagaimana pula dengan sekutunya sekarang, Lim Kit Siang dari DAP? “Kita tidak akan bertolak ansur dengan DAP, yang memainkan sentimen perkauman. Saya memberi amaran kepada Kit Siang agar jangan bermain api kerana orang Melayu tidak bodoh dan kesabaran mereka ada hadnya."

Apa kata Anwar Ibrahim terhadap Kerajaan BN:

~"Rakyat harus menggunakan rekod cemerlang Kerajaan BN untuk mengukur sejauhmana kecekapan Kerajaan BN mentadbir negara. Tidak seperti pembangkang yang suka membuat janji kosong, Negara di bawah BN, dihormati diseluruh dunia. Kita tidak seharusnya menjadi warganegara yang tidak bersyukur seperti PEMBANGKANG".

Sumber: http://sayangbangsa.blogspot.com/

Eli’s Coming...

From Lenggong Valley

ELI's COMING...that's a 60s song by Three Dog Night.

The lyrics go something like, "...walk but you'll never get away...no, you'll never get away from the burning a-heartache..."

News has it that Elizabeth Wong is on her way back and that the Selangor Speaker gave her permission to not attend the assembly, while Khalid said he had the discretion to extend her leave!

What gives? Its a waste of tax payer's money and a treachery to her oath of office as state assemblyman...

Just look at the state of affairs in Bukit Lanjan...dangerous potholes on the roads, trees overgrown with rotted branches precariously awaiting to seek out a victim, inadequate pedestrian lanes, clogged drains, mosquitos and dengue statistics climbing fast...and on top of all these, the representative elected by the people to address the woes is away nursing her battered and bruised heart caused by an antagonised paramour?

Hello...

Siapa RPK? Melayu munafik? Mat Saleh bingung?

SEDUTAN DARI POST RAJA PETRA KAMARUDDIN (RPK) KELMARIN:

"...aku dihantar ke Kolej Melayu Kuala Kangsar dari 1963 hingga 1965...aku tidak tahan dengan suasana Melayu di situ – ia merupakan kejutan budaya setelah tujuh tahun aku meluangkan masa di sekolah Inggeris. Pada 1965, ketika di Tingkatan 5, aku memohon supaya dipindahkan balik ke sekolah 'biasa'. Ayahku menghantar aku ke Victoria Institution, di mana aku kekal hingga ke Tingkatan 5 pada 1967. Oleh sebab aku tidak fasih bertutur dalam Bahasa Melayu dan di samping itu pula, sentiasa di 'rag' selain digelar 'Mat Salleh Celup,' menjadikan kehidupan aku sebagai pelajar di MCKK begitu perit dan tertekan. Aku tidak bercampur dengan sesiapa dan aku tidak mempunyai ramai kawan ketika di sana..."

SEDUTAN DARI POST TERBARU HARI INI:

"...adat dan budaya Melayu amat merumitkan walaupun di kalangan orang Melayu sendiri...aku pernah berkata aku setia kepada institusi beraja. Ini tidak bermakna aku akan secara membuta memberikan kesetiaan kepada raja-raja. Ya, kepada institusi tersebut, tetapi tidak kepada raja-raja...aku hanya setia kepada raja-raja apabila mereka mempertahankan kekudusan (sanctity) institusi beraja dan bukan sebaliknya..."

Hmm, bagi seorang yang mendabik dada sebagai seorang 'anak raja berketurunan Bugis' hairan juga mendengar pengakuannya itu. Orang Melayu macam mana tak tahan dengan suasana Melayu? Munafik?...atau mengambil kesempatan rentetan sejarah bagi mendabik dada di persada politik yang bercelaru dan tidak berketentuan? Apakah itu sebenarnya manusia yang bernama Raja Petra Kamaruddin yang begitu diagungkan sebagai pejuang kebebasan? ...atau pejuang keterbabasan?

Menyorot segala pengakuan dan jejak sejarah manusia RPK itu, ketara benar dia dalam keadaan bingung sepanjang hayatnya hingga kini...tak tau sama ada dia Mat Salleh, Melayu semenanjung atau Melayu Bugis...daripada raut muka, tak nampak sikit pun macam Melayu. Daripada pemikiran pula, sentiasa bertukar-tukar mengikut pemangkin yang berubah dari hari ke hari. Jika minggu ini di dihentam sebagai anti Melayu atau anti agama, dia akan berhujah macam ulama bijak (baca: MACAM...). Bila mendapati imejnya ditenggelamkan oleh isu-siu lain, dia cuba menonjol macam hero melaungkan kebebasan, patriostisme cetek, dan liberalisme kepada apa saja yang bertentangan dengan acuan pesona baratnya. Segala yang dilakukan oleh manusia bingung bernama RPK ini hanya untuk menonjolkan dirinya...dia mahu sentiasa diagungkan masyarakat walaupun pada dasarnya perjuangannya itu tidak berpemangkin sama ada untuk menjadi pejuang politik sebenar atau pejuang kemusiaan sebenar.

 

Penggantungan Gobind dikira ringan...dia patut lebih takut kpd kesan tindakan di segi undang-undang hasutan

Imuniti atau keistimewaan yang diberi kepada seseorang ahli Parlimen di bawah Artikel 63 Perlembagaan Persekutuan bukanlah sesuatu yang bersifat mutlak sebaliknya mempunyai sekatan tertentu.

Peguam Salehuddin Saidin berkata, berdasarkan Artikel 63 (4) Perlembagaan yang menyatakan keistimewaan daripada dikenakan tindakan mahkamah ke atas apa yang dicakapkan ketika prosiding Dewan Negara atau Dewan Rakyat adalah tertakluk pada empat perkara.

Katanya, empat perkara tersebut ialah berhubung Artikel 153 iaitu hak istimewa orang Melayu, Artikel 152 mengenai bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan, Artikel 181 tentang raja-raja Melayu dan keempat, perkara yang tergolong kepada definisi hasutan menurut Akta Hasutan 1948.

Gobind Singh Deo (DAP-Puchong) diperintahkan keluar dewan oleh Timbalan Yang di Pertua Dewan Rakyat, Datuk Ronald Kiandee setelah dia menimbulkan suasana tegang apabila mempersoalkan sistem keadilan dalam pendakwaan kes pembunuhan wanita Mongolia, Altantuya Shaaribuu.

Ronald kemudian mengarahkannya berhenti daripada membangkitkan perkara tersebut berikutan kes berkenaan sedang dalam perbicaraan mahkamah namun Gobind terus berdegil.

Yang pasti apabila sistem keadilan negara dipersoalkan di Parlimen mencetus rasa tidak puas hati, apa yang dibangkitkan itu tergolong pada maksud hasutan di bawah akta berkenaan.

Ia seperti yang dinyatakan di bawah Seksyen 3 (1) (c) Akta Hasutan yang kesalahannya dinyatakan di bawah seksyen 4 dengan hukuman yang diperuntukkan ialah denda maksimum RM5,000 atau penjara maksimum tiga tahun atau kedua-duanya.

Arnaud Dubus, beberapa blogger anarkis Malaysia di Bangkok dan Yayasan Altantuya – serangan gear dua dan satu konspirasi...

Wartawan akhbar Perancis, Liberation, Arnaud Dubus yang mendakwa Datuk Seri Najib terbabit dalam kes pembunuhan Altantuya telah menubuhkan sebuah yayasan - Altantuya Foundation.

Berpusat di Bangkok dan digerakkan bersama sekumpulan yang mendakwa diri mereka wartawan bebas (yang didalangi beberapa blogger/wartawan berhaluan kiri Malaysia), yayasan tersebut antara lain bertujuan memberi sokongan material kepada keluarga Altantuya selain bantuan 'konkrit' dalam usaha menengahkan kes itu bagi rangkaian pihak-pihak berkepentingan untuk memastikan Datuk Najib tersungkur dan Malaysia menjadi sebuah negara boneka kuasa asing.

Meneliti keadaan inii ramai yang berasa begitu sangsi kerana ia jelas membuktikan Dubus bukan wartawan berpemikiran objektif dan akhbar Liberation hanya sekadar akhbar picisan. Lebih daripada itu, segala yang ditimbulkan hanya pelancaran operasi peringkat kedua untuk menyemarakkan lagi keghairahan terhadap kes tersebut dengan membawanya ke arena antarabangsa melalui persekongkolan dengan anasir dan agen pemusnahan global.

Ibrahim Ali cadang kekebalan MP ditarik balik

Ahli Parlimen Bebas, Datuk Ibrahim Ali hari ini mencadangkan Dewan Rakyat menarik kembali kekebalan ahli-ahli Parlimen supaya mereka lebih bertanggungjawab dalam mengeluarkan sebarang kenyataan.

Ibrahim berkata, walaupun terdapat Akta Hasutan 1948 yang menghalang ahli-ahli Parlimen daripada mengeluarkan kenyataan yang boleh menggugat kestabilan kaum namun akta itu sahaja tidak mencukupi kerana tindakan kepada mereka yang bersalah di bawah akta itu mengambil masa yang lama.

"Saya cadangkan supaya tidak ada lagi imuniti (kepada ahli Parlimen) kerana kekebalan tidak perlu ada. Sultan-Sultan, Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja Melayu pun tidak ada kekebalan.

"Kita di sini boleh bercakap apa sahaja. Kita boleh bercakap sebab kita ada di sini tapi orang yang namanya disebut atau pun didakwa begitu begini tidak ada di sini dan mereka tidak boleh mempertahankan diri mereka.

"Jadi saya rasa sudah sampai masanya kekebalan kepada kami ahli-ahli Parlimen ditarik kembali supaya (kita) boleh bercakap dengan lebih bertanggungjawab," katanya semasa membahaskan Rang Undang-undang Perbekalan Tambahan (2009) 2009 di Dewan Rakyat.

Selain itu, ahli Parlimen Pasir Mas itu turut mencadangkan semua warganegara Malaysia yang berumur 12 tahun diwajibkan mengangkat sumpah ketaatan kepada Raja dan Rukun Negara bagi melahirkan rakyat yang taat dan cintakan negara.

"Ini penting sebab sekarang ini, macam-macam perkara dah berlaku dan golongan generasi muda pun kurang pengetahuan sejarah.

"Kalau kita tidak menyedarkan mereka, ia boleh menjerumuskan negara ke arah kehancuran," katanya.

Berhubung Bajet Mini yang dibentangkan Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Tun Razak semalam, Ibrahim berkata, beliau percaya bajet itu dibuat dengan begitu teliti dan berhemah.

Selain itu, beliau turut meminta supaya kerajaan Barisan Nasional (BN) dan Pakatan Rakyat sama-sama bermuhasabah diri dan menghentikan tuduhan melulu antara satu sama lain.

"Tuduh menuduh satu hal tapi orang kata, tahu sama tahu. Saya anjurkan supaya pihak kerajaan dan pihak ketua pembangkang bermuhasabah diri.

"Bila semua bermuhasabah diri, barulah akan ada titik pertemuan dan kita kena ikhlas," katanya.

-Mstar-

Budibicara Peguam Negara tidak lagi perlu dipersoalkan

Dipetik dari blog Lenggong Valley

Perlembagaan Persekutuan dibawah Fasal/Article 145(3) sememangnya jelas memberikan kuasa budibicara kepada Peguam Negara dalam hal Pendakwaan. Budibicara dan kuasanya disahkan oleh banyak kes-kes (dulu lagi sehingga sekarang) yang telah diputuskan oleh Mahkamah Federal iaitu mahkamah tertinggi di Persekutuan Malaysia. Maka kuasa budibicara Peguam Negara tidak lagi perlu dipersoalkan.

Peguam Negara juga bertindak sebagai pendakwaraya dan dalam banyak hal Timbalan Pendakwa Raya dan Penolong Pendakwa Raya mempunyai juga kuasa yang terdapat pada Pendakwa Raya. Namun ada sesetengah kuasa hanya khas untuk kegunaan peribadi PendakwaRaya antaranya ialah memindahkan kes (seksyen 418A Kanun Prosedur jenayah)yang walaupun Mahkamah Rendah mempunyai bidang kuasa menentukannya, memandangkan minat orang ramai (high profile case) dan oleh kerana PendakwaRaya sendiri yang akan melakukan pendakwaan tersebut, adalah wajar kes didengar diMahklamah Tinggi sesuai dengan martabat dan kedudkan Peguam Negara yang juga merupakan sebagai Pendakwa nombor satu negara.

Filosofnya mudah, kedudukan dan martabat nya melayakkannya contohnya tinggal ditempat hotel 5 bintang atau naik kapalterbang business - jika tidak, jatuh lah standard beliau sebagai Peguam Negara. ini sekadar perumpamaan sahaja.

Mahkamah Sesyen memang mempunyai bidang kuasa mendengar kes yang tidak membawa hukuman mati dibawah Akta mahkamah Rendah 1948, maka kes liwat dibawa seksyen 377B sememangnya boleh didengar dimahkamah Sesyen. namun itu tidak bermakna Mahkamah Tinggi tidak boleh ambil kes itu kerana Mahkamah Tinggi lebih berkuasa dan lebih luas bidangkuasanya dibawah COurts of Judicature Act berbanding majistret dan Tuan hakim mahkamah Sesyen.

Tuan hakim mahkamah Sesyen dan Tuan majistret tidak dipanggil "Yang Arif" berbanding Hakim Mahkamah Tinggi.

Maka sekarang mudah kita nampak rasionalnya kenapa kuasa diberikan kepada Peguam Negara memindahkan kes diMahkamah Tinggi sesuai dengan kedudukan dan martabat Peguam Negara itu sendiri.

Pendakwaraya mempunyai kuasa luas dalam hal pendakwaan dan budibicaranya tidak tertakluk kepada budibicara Perdana Menteri. Peguam Negara memegang jawatan diatas perkenan/ lesen Yang DiPertuan Agung bukan atas perkenan/lesen Perdana Menteri. Maka kenyataan PM bahawa Peguam Negara sendiri tidak akan terlibat dalam pendakwaaan Dato Seri Anuar sebenarnya tidak mengikat Peguam Negara kerana PM tiada kuasa terhadap Peguam Negara.

Bahawa Peguam Negara mempunyai suatu laporan polis terhadapnya bersama IGP Musa Hassan atas tudohan Dato Seri Anwar bahawa mereka `mengada-adakan' keterangan terhadap kes liwat yang lalu terhadap Dato Seri Anwar adalah isu berbeza dan tiada kaitan langsung dengan kuasanya melakukan pendakwaan terhadap Dato Seri Anuar. Oleh kerana Perlembagaan Persekutuan itu sendiri secara jelas memberikan Peguam Negara kuasa Pendakwaan, hujah "legitimate expectation' peguam En Sulaiman tidak boleh dipakai kerana suatu doktrin estoppel tidak boleh mengatasi suatu peruntukkan undang-undang yang jelas apatah lagi kuasa yang telah dianugerahkan dibawah Perlembagaan Persekutuan - Undang2 Tertinggi diMalaysia.

Sebab sebetulnya atau alas an saya mengatakan Tuan hakim Komathy silap mungkin berbeza dengan hakim mahkamah Tinggi namun sememangnya keputusan Tuan Hakim Mahkamah Sesyen Komathy silap/ lemah kerana kuasa memindahkan kes ke mahkamah tinggi memang didalam kuasa peribadi Peguam Negara. Apahal pula beliau tidak boleh tandatangan sijil perpindahan kes tersebut?

Apa yang perlu pihak lawan menekankan ialah samada hakim boleh bertindak tidakberbelah pihak bukan samada Peguam negara berpihak atau tidak. Sememangnya jika dia yang mendakwa, maka tentunya Peguam Negara berpihak disebelah pendakawa melawan pihak OKT.

Saya tidak faham kenapa pihak OKY/lawan beriya-iya mempertikaikan sijil pindah kes ke mahkamah tinggi yang sememangnya Peguam Negara mempunyai kuasa menandatangani.

Prof Madya Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Pensyarah Undang2 IIUM

Kaitan Anwar dengan akhbar Liberation...satu lagi konspirasi licik

Article 05/03/2009

"Un cadavre très dérangeant

Celui d'Altantuya, une jeune interprète asiatique, prise dans une sombre affaire de ventes d'armes entre la France et la Malaisie... Azilah l'a entouré d'explosifs et nous l'avons fait sauter ", poursuit Sirul, qui a toujours cru qu'Altantuya Shaaribuu, tuée en octobre 2006, était chinoise... C'est ce paiement, reconnu officiellement par le gouvernement malaisien devant le Parlement de Kuala Lumpur, qui a enclenché une cascade d'événements, dont la disparition des principaux témoins de l'affaire et l'assassinat d'Altantuya..."

Petikan berita di atas dari akhbar Liberation dalam bahasa Perancis, menceritakan apa yang didakwa (direka) oleh wartawan Arnaud Dubus sebagai rentetan peristiwa sekitar saat-saat akhir Altantuya sebelum dibunuh....

Tak hairanlah bagaimana Dubus dapat "mendedahkan" kisah di sebalik pembunuhan Altantuya dalam usaha mengheret Dato Seri Najib sekali lagi.

Apa tidaknya,akhbar Liberation sebenarnya dimiliki oleh Edouard De Rothschild, seorang jutawan Yahudi yang mempunyai pertalian darah dengan keluarga Rothschild – empayar kewangan yang terbina di atas pelbagai kemusnahan dan keruntuhan kemanusiaan sejak Perang Waterloo pada 1815 di Belgium.

Rupanya Anwar Ibrahim mempunyai perhubungan intim dengan Rothschild sejak dia menjalinkan persahabatan dengan konco-konco neo-con Yahudi di Amerika dan Eropah, seperi John Wolfowitz.

Rakyat Malaysia, terutama orang Melayu perlu dimaklumkan bahawa Anwar adalah alat penting zionist dalam memuncakkan politik kemarahan dan kebencian melalui pelbagai saluran propaganda. Taktik neo-con Amerika/zionist itu begitu sebati dengan darah daging petualang Melayu ini.

Anwar telah cuba menghancurkan kredibiliti Najib sejak April 2007 semasa pilihan raya kecil Ijok. Anwar menggunakan segala keresahan dan ketidakpuasaan orang ramai terhadap kepimpinan Pak Lah yang sebenarnya juga dicetuskan oleh dirnya bersama agen-agennya di Malaysia.

Kepantasan 'pendedahan' Dubus diposkan ke blog-blog pro Anwar dan pembangkang hanya menunjukkan betapa segala-galanya dirancang dengan rapi. Apatah lagi, beberapa bulan lalu mereka hinggalak tersilap langkah apabila seorang blogger pro-Anwar meneceritakan bagaimana dia menjelajah Eropah dan bertemu dengan beberapa orang pekedai gedung mewah di Perncis yang kononnya mengaku masih ingat semasa Altantuya bershopping di gedung-gedung mewah di sana.

Blogger tersebut kononya telah memperoleh pelbagai bukti yang kononya sahih bagi menguatkan lagi dakwaan pertalian Altantuya dengan Razak untuk dikaitkan dengan Najib.

Daripada ini kita dapat meilhat betapa mendalamnya komitmen Anwar terhadap agenda zionist di negara ini.

SIAPA MANGSA SEBENAR DASAR APARTEID DI MALAYSIA?

Keceluparan mulut dua orang pemimpin DAP, Dr Boo Cheng Hau dan Dr Ramasamy, Timbalan Ketua Menteri Pulau Pinang hingga tergamak menyamakan Dasar Ekonomi Baru dengan Dasar Aparteid tidak lebih dari sikap biadap dan kurang ajar yang tidak sama sekali menghormati pengorbanan orang Melayu yang lebih dari 200 tahun di pinggirkan oleh dasar penjajah British yang hanya memberikan segala peluang kepada kaum pendatang dengan sama sekali membiarkan masyarakat pribumi terus terpinggir di tanah air sendiri. Kedua-dua nya yang bukan sahaja buta sejarah malah buta hati , lupa bahawa di bumi yang mereka sifatkan mengamalkan Dasar Apartied ini lah datuk nenek mereka yang hanya datang sehelai sepinggang untuk menjadi imigran ekonomi, yang tidak berhasrat bermastautin di sini bukan sahaja menimba kekayaan tanpa had tetapi juga memberi peluang kepada orang seperti mereka mendapat gelaran doctor , malah mampu menjadi Timbalan Ketua Menteri walau pun kaum mereka hanya merupakan kaum minoriti berbanding orang Melayu.

Walaupun datang tidak berjemput pergi tidak berhantar, orang Melayu sebagai bangsa yang berbudaya bukan sahaja tidak pernah mengungkit-ungkit malah membiarkan sahaja segala kekayaan negara ini terus di kuasai oleh kaum lain atas dasar tolak ansur yang telah di persetujui bersama oleh datuk nenek mereka dengan syarat kaum lain tidak mempertikaikan hak seperti yang telah termaktub di dalam Kontrak Sosial walau pun kini ramai telah mempersoalkan nya bukan sahaja dikalangan kaum bukan Melayu malah di kalangan orang Melayu sendiri terutama dikalangan mereka yang sudah sanggup menggadai agama demi kepentingan politik , menghalalkan cara asalkan matlamat politik mereka tercapai. Pemimpin agung mereka secara terang terang mengkritik DEB sedangkan majority dari anak cucu mereka mendapat nikmat. Ini termasuk lah sebahagian malah hampir keseluruhan Ahli Parlimen mereka mampu menjejakan kaki ke menara gading dan di hantar ke luar negara atas dasar yang mereka sendiri kini persoalkan. Perangai menggigit tangan yang menyuap ke mulut mereka sebenar sama sekali bertentangan dengan apa yang di ajar oleh Islam.

Hampir 154 tahun sejak sekolah Inggeris pertama Penang Free School ditubuhkan, pada tahun yang sama sekolah Cina dan sekolah Tamil pertama di tubuhkan, pribumi hanya sekadar menjadi penonton. Hanya 40 tahun selepas itu, pada tahun 1856 sekolah Melayu pertama di tubuhkan itu pun hanya seta setakat Darjah 5 , dimana 30 tahun selepas itu di turunkan ke darjah 4, takut takut pribumi yang berpendidikan bangun menentang mereka, sedangkan kaum Cina dan India mampu menyambung hingga ke SeniorCambridge seterus nya ke Raffles College dan King Edward Medical College atau terus ke UK, Australia atau Hong Kong. Kecuali segulungan kecil anak gulungan aristocrat yang di pilih ke Malay College bermula tahun 1905 yang setelah tamat pengajian di lantik menjadi Pegawai British, rata rata kaum pribumi di pinggirkan terus dari mendapat pendidikan. Hanya pada tahun 1930 dasar terbuka penjajah membenarkan pelajar Melayu ke sekolah Inggeris ia itu 114 tahun kemudian. Tidak pernah kah Bo Cheng atau Ramasamy terpikir berapa ramai professional Cina dan India yang wujud dalam jangkan masa tersebut berbanding bangsa Melayu yang kaki dan tangan mereka di ikat dengan berbagai sekatan. Siapa sebenar nya mangsa Aparteid ? Pribumi atau kaum pendatang ?

Pernahkah datuk nenek kami mempersoalkan tentang meritokrasi ? Pernahkah kaum pribumi melabel kan kaum lain dengan pelbagai kehinaan. Kalaulah Bo Cheng dan Ramasamy bersikap seperti Tan Cheng Lock atau Tun Sambanthan , tidak mungkin kedua dua nya tergamak melabelkan dasar DEB yang sama sama di gubal oleh pemimpin mereka terdahulu sebagai sama dengan Dasar Aparteid. Bangsa Melayu berpegang kepada pepatah biar kurang makan tapi jangan kurang ajar. Kaum lain juga sepatutnya tahu di mana bumi di pijak di situ langit di junjung. Lihatlah kaum mereka di Fiji, Uganda malah di tanah asal mereka sendiri belum tentu mereka berjaya hingga mampu menjadi Menteri, Timbalan Menteri atau pun ADUN. Malah seawal pilihanraya pertama 1959, walau pun pribumi merupakan 86% dari pengundi berdaftar kaum Cina dan India atas dasar tolak ansur di berikan 15 kerusi dari 55 kerusi yang di pertandingkan. Asas yang sama di gunakan hingga sekarang. Tetapi jangan lah orang Melayu dipersalahkan bila kerusi yang di peruntukan di rampas oleh pembangkang. Sepatutnya mereka membuat muhasabah diri sendiri sebelum menyalahkan UMNO yang sekian lama mengamalkan dasar tolak ansur.

Malah dengan dasar adil DEB ini lah ramai anak anak pemimpin pembangkang berpeluang menjadi terpelajar dan kembali menentang orang yang menyuap mereka. Mungkin juga ada benarnya dasar penjajah untuk tidak memberikan pendidikan tinggi kepada anak tempatan ! DEB yang di rangka dan di persetujui oleh semua kaum punya dua matlamat untuk membasmi kemiskinan dan menyusun semula masyarakat tanpa mengira kaum telah berjaya meningkatkan taraf hidup semua kaum terutama kaum Cina yang hamper 200 tahun terkehadapan berbanding orang Melayu. Tidak heranlah kalau kita mengunjungi pusat pusat beli belah seperti KLCC, One Utama, Pavilion atau MidValley jarang sekali ternampak kedai milik Bumiputera, kecuali The Loaf kepunyaan Dr Mahathir di Pavilion atau Nor Arfa Batik di One Utama. Begitu juga kaum India yang selama ini menuduh kaum mereka di pinggir menguasai hampir keseluruhan premis perniagaan di Jalan Mesjid India, Brickfields berbanding tidak ada satu pun bangunan, premis perniagaan yang di miliki oleh individu Bumiputra. Seharus nya Bo Cheng menghitung premis yang sama di Johor Baru atau Batu Pahat. Malah kalau di tinjau apartment mewah di Mont Kiara, Sri Hartamas atau di sekeliling KLCC jelas kelihatan siapa sebenarnya mangsa Aparteid. Ini tidak termasuk di kawasan elit seperti Sierra Mas, Mont Kiara , Jalan Duta di mana di sini lah tinggal nya kebanyakan pengkritik DEB yang hidup mereka serba mewah dengan banglo tanpa pagar yang di kawal 24 jam. Siapa kah mereka ini ? berapa orang penghuni Melayu yang mampu tinggal di sini kecuali Melayu yang menjadi pengkritik utama DEB. Apa kah Ramasamy buta mata dengan siapa yang tinggal di Minden Heights , Persiaran Gurney ? Pernahkah Ramasamy terjumpa rumah orang Melayu yang di anggap menjajah kaum lain ?

Kalaulah DEB hanya memperkayakan hanya kroni UMNO masakan dari 40 orang terkaya di Malaysia hanya ada 8 orang Melayu yang kalau di campur keseluruhan harta mereka tidak sampai pun 20% apa yang di miliki oleh Robert Kuok atau Ananda Krishnan. Apa kah 32 orang bukan Melayu yang berusaha gigih mencari harta di negara bertuah ini semua nya kroni UMNO ? Ketua Pembangkang dan kuncu kuncu nya yang dulu bermaharajalela selama 16 tahun sebagai Menteri Kewangan, Setiausaha Politik mungkin boleh memberi jawapan kepada rakan mereka dari DAP, PAS apa yang telah mereka rompak selama 16 tahun di dalam kerajaan. Mungkin mereka boleh memberitahu rakyat berapa banyak saham HICOM, TNB, Telekom dan jutaan saham lain termasuk di Sabah Shipyard, Sikap Power ,Advance Synergy dan ratusan syarikat lain yang mereka kuasai terutama sebelum Krisis Kewangan 1997. Janganlah bila menjadi pembangkang, menjadi pemimpin tertinggi PAS, mereka mula bercakap tentang keadilan, kesamarataan sedangkan seperti kata pepatah " Berkokok berderai derai tapi ekor bergelumang dengan tahi." Selama 16 tahun mereka ini lah yang terlibat dengan penyingkiran Tun Salleh Abas, terlibat dengan Isu Raja Raja Melayu dan berbagai isu yang sekarang ini mereka timbulkan di Parlimen. Apa yang telah mereka lakukan terhadap AUKU ? Apa yang mereka lakukan tentang rasuah ? Sebalik nya bersekongkol melakukan kerja kerja haram sehinggakan dari hanya seorang tenaga pengajar di Kolej Swasta mampu tinggal di Bukit Damansara dengan pakaian berjenama lengkap dengan Image Consultant. Kenapa dulu mereka ini membisu tentang DEB. Pemimpin PAS juga yang mendapat nikmat semasa 4 tahun bersama BN juga seharus nya tidak bersikap lidah bercabang kerana sama sama menikmati faedah dari DEB termasuk lah sebahagian berjaya memasuki Rancangan FELDA semasa Allahyarham Dato Asri menjadi Menteri Tanah & Galian.

Kalaulah alasan kaum bukan Bumi tidak terpilih menjadi kepimpinan tertinggi di IPTA, Ramasamy sepatut nya bertanya dari lebih 500 buah IPTS berapa peratus pelajar Melayu berbanding bukan Melayu dan berapa ramai kepimpinan tertinggi dari kalangan Bumiputra berbanding bukan Bumiputra. Kalaulah kaum lain di pinggirkan apa kah mampu lebih 80 % pelajar bukan Bumi belajar di IPTS?. Malah dengan dasar Meritokrasi yang di amalkan sejak tahun 2002, hanya sekitar 55% pelajar Bumiputra yang memohon masuki IPTA mendapat tempat berbanding lebih 70% pelajar bukan Bumi yang terpilih.

Apakah ini juga dasar Apartied ? Dasar Apartied ini juga lah yang berjaya menghantar lebih 35,000 pelajar bukan Bumi menuntut di UK, Australia, USA, Canada, India atau Taiwan berbanding hanya sekitar 25,000 pelajar bumiputra yang sebahagian besar di Timur Tengah dalam jurusan yang tidak menjanjikan peluang kerja yang baik berbanding kaum bukan Bumiputra. Malah apabila kuota biasiswa ke luar negara berasaskan kepada nisbah 55: 45 jurang di bidang pendidikan akan menjadi lebih ketara. Hakikat nya walau dalam bidang apa sekali pun samada pengangkutan, pembinaan, hartanah, walau pun mungkin Bumiputra yang mendapat kontrak, kaum lain lah yang mendapat nikmat terbesar. Jadi tak payah lah Bo Cheng dan Ramasamy bersuara melainkan mereka punya fakta untuk sama sama kita berbahas. Orang Melayu tidak mintak di sanjung atas pengorbanan mereka selama ini, tetapi sekurang kurang nya jadi lah kaum yang tahu berterima kasih atas pengorbanan tuan rumah. Cukup lah bangsa kami di hina !

Roslan Latif

Presiden Alumni Melayu Amerika Utara ( ALMA )

Mahkamah Tinggi dengar kes liwat, Anwar kemuka rayuan

Peguam kepada Anwar Ibrahim, Sankara Nair ketika ditemu ramah wartawan di luar Mahkamah Tinggi di Kuala Lumpur, hari ini. 

Anwar dituduh meliwat bekas pembantunya, Mohamad Saiful Bukhari Azlan, 23 di Unit 11-5-1, Desa Damansara Condominium, Jalan Setiakasih, Bukit Damansara antara 3.01 petang dan 4.30 petang pada 26 Jun lalu.

Jika sabit kesalahan, Anwar, 62, boleh dipenjara sehingga 20 tahun di bawah Seksyen 377B Kanun Keseksaan. Beliau kini bebas dengan ikat jamin seorang penjamin sebanyak RM20,000.

Selepas tujuh bulan menjadi perhatian, kes liwat Ketua Umum Pakatan Rakyat, Datuk Seri Anwar Ibrahim dipindahkan ke Mahkamah Tinggi untuk dibicarakan.

Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah memutuskan perkara tersebut kira-kira pukul 9.50 pagi tadi.

Anwar, yang dituduhkan meliwat Mohamad Saiful Bukhari Azlan, di Desa Damansara Condominium, Bukit Damansara 26 Jun lalu, tiada di mahkamah ketika keputusan diumumkan.

Sebelum Mohamad Zabidin mengumumkan keputusannya, beliau bertanya kepada peguam yang mengetuai pasukan pembelaan, Sulaiman Abdullah sebab Anwar, yang juga Ketua Pembangkang di Parlimen, tidak hadir di mahkamah hari ini.

Sulaiman berkata, Anwar dikecualikan daripada hadir kerana prosiding hari ini adalah hanya untuk kajian semula dan hal itu seterusnya disokong oleh Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Mohamed Yusof Zainal Abiden.

Sulaiman memberi jaminan bahawa Anwar akan hadir apabila kes itu disebut semula di Mahkamah Sesyen Selasa ini.

Sehubungan itu, mahkamah menetapkan Selasa ini untuk sebutan semula kes itu di Mahkamah Sesyen, sekali gus menetapkan tarikh perbicaraan di Mahkamah Tinggi.

Dalam penghakimannya, Mohamad Zabidin berkata, Hakim Mahkamah Sesyen S.M Komathy Suppiah telah terkhilaf dalam memutuskan sijil pemindahan kes yang ditandatangani oleh Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail sebagai tidak sah.

Katanya, Abdul Gani hanya menjalankan fungsi pentadbiran dengan menandatangani sijil tersebut dan bukan menjalankan fungsi penghakiman atau separa-penghakiman.

"Oleh itu, beliau bukan melaksanakan fungsi kehakiman atau separa kehakiman. Beliau sematamata menjalankan tugas pentadbiran yang ada dalam kuasanya dan yang perlu dilaksanakannya sendiri," katanya.

Mohamad Zabidin berkata, selain laporan polis yang dibuat oleh Anwar, tidak ada keterangan lain yang menunjukkan bahawa pengeluaran sijil pemindahan itu didorong oleh elemen berat sebelah.

Beliau berkata, Mahkamah Sesyen tidak ada bidang kuasa untuk menentukan sama ada sijil itu sah atau tidak dan tindakan memutuskan sijil itu sebagai tidak sah sekaligus menandakan yang Komathy telah membuat satu perintah pengisytiharan.

"Perintah perisytiharan oleh beliau bererti membatalkan keputusan pihak pendakwaan agar kes itu didengar di Mahkamah Tinggi sedangkan ia hanya boleh diperoleh menerusi perintah certiriori," katanya.

Berhubung jaminan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi bahawa Abdul Gani tidak akan terlibat dalam kes itu, Mohamad Zabidin berkata, hal itu perlu dilihat daripada segi Anwar diber jaminan tidak akan dianiaya dan siasatan serta perbicaraan terhadapnya dijalankan secara adil mengikut undang-undang dan prosedur.

Anwar sebelum ini mempertikaikan kesahihan sijil pemindahan kes itu dengan alasan Abdul Gani tidak sepatutnya menandatanganinya kerana beliau sedang disiasat oleh Badan Pencegah Rasuah (kini Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia) berhubung dakwaannya yang Abdul Gani memalsukan keterangan dalam insiden "mata hitam" yang dialami Anwar 10 tahun lalu.

Sementara itu, salah seorang peguam Anwar, Sankara Nair berkata, pihaknya kecewa dengan keputusan tersebut, namun terpaksa menerimanya.

Beliau berkata, pihaknya akan memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan esok bagi semakan semula keputusan Mahkamah Tinggi hari ini.

Pada 7 November lalu, Hakim Mahkamah Sesyen, S.M. Komathy menolak permohonan pihak pendakwaan agar kes itu dipindahkan ke Mahkamah Tinggi selepas memutuskan sijil untuk memindahkan kes yang ditandatangani oleh Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail adalah tidak sah.

Berikutan itu, pendakwaan memfailkan semakan terhadap keputusan itu pada 10 November atas beberapa alasan antaranya tindakan Abdul Gani menandatangi sijil itu hanyalah sebagai memainkan fungsi tadbir dan bukannya memainkan fungsi kehakiman atau kuasa kehakiman kerana pendakwa raya bukannya menghakimi apa-apa pertikaian di antara pihak-pihak.

Pakatan Rakyat nak Tamatkan zaman PM Melayu?

Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng, baru-baru ini berkata Datuk Najib merupakan PM terakhir dari kalangan UMNO (maksud sebenarnya PM terakhir Melayu) kerana selepas ini Pakatan Rakyat akan mengambilalih kerajaan (agaknya akan naiklahh seorang lagi Melayu boneka sebagai PM semacam Nizar yg dijadikan MB Perak).

Ucapannya disiarkan dalam Sinar Harian hari ini (4hb Mac 09)

KOMEN:

Jika dibiarkan oleh pengundi, Pakatan Rakyat bukan sahaja akan menamatkan zaman Perdana Menteri Melayu malah Kesultanan Melayu juga mungkin akan ditamatkan.

Agung Melayu akan digantikan dgn Presiden sebagai Ketua Negara. Presiden tak semestinya Ketua Islam sedangkan Sultan Melayu semestinya beragama Islam. Adakah ini tanda tanda awal yg satu lagi negara Islam akan bertukar menjadi negara sekular 100% seperti yg di idamkan Karpal Singh? Sama sama kita tunggu. Penukaran sistem Kesultanan kepada republik adalah langkah pertama dalam proses menjadikan sesebuah negara Islam sebagai negara yang akhirnya akan mengamalkan demokrasi liberal.